‘바나나맛 우유’ 등으로 잘 알려진 유제품 제조ㆍ판매업체 빙그레가 불법강매(일명 밀어내기)를 하고 있다는 주장이 제기됐다.
빙그레 대리점 업주들은 “사측의 강매행위로 10억대의 손해를 봤다”며 지난해 법원에 손해배상 청구소송을 제기했다. 이들은 소송과 별도로 빙그레 본사를 공정거래위원회에 신고하기도 했다.
최근 들어 동종업계 남양유업이 밀어내기 논란으로 소비자의 비난을 받은 바 있다. 만에 하나 빙그레의 이 같은 의혹이 사실로 드러날 경우, 빙그레 역시 지탄의 대상에서 벗어나기 어려울 전망이다.
빙그레 대리점을 운영했던 A 씨 등 대리점 업주 3명은 지난해 2월 사측의 강매 행위로 수억 원 대의 피해를 봤다며 울산지방법원에 손해배상 청구소송을 제기했다.
A 씨 등은 빙그레 측이 대리점에 유통기한이 짧은 유제품을 강제로 떠넘기는 소위 ‘밀어내기’ 행위를 자행한 탓에, 대리점을 연 지 2년여 만에 억대 빚에 허덕이고 있다고 호소했다.
이들은 “보통 제품의 유통기한이 70%가 되면 물건을 출고하지 않고 본사가 자체 폐기한다. 그런데 빙그레가 폐기처분 물량을 억지로 떠맡겼다”고 하소연했다.
이들은 빙그레에 제기한 ‘밀어내기’ 의혹을 증명하기 위해 대리점을 관리하는 지점 직원들과의 통화내용을 담은 ‘녹취록’과 관련 ‘내부문서’ 등을 증거로 제시했다.
해당 문서는 빙그레 본사가 지점에 직접 보낸 것으로 신제품 관리방안에 따른 ‘출시 1~2주차 대리점 푸시(PUSH) 관리(대리점 취급률 관리)’가 기재돼 있다.
A 씨 등은 “‘푸시’란 단어는 업계에서 불법강매 즉 밀어내기를 뜻하는 은어”라며 “이를 담고 있는 내부문서가 ‘본사측이 지점에 대리점 강매를 지시했음’을 증명한 자료”라고 주장했다.
◇ 빙그레 “‘밀어내기’ 논란은 사실무근”
반면, 빙그레는 ‘푸시’의 뜻이 신제품에 대한 마케팅 용어일 뿐 ‘밀어내기’와는 전혀 무관하다는 입장을 고수하고 있다.
빙그레 관계자는 “아직 소송이 진행 중인 사안이라 섣불리 말씀드릴 순 없다”고 전제했다.
그러면서도 “빙그레는 1967년 창업 이래 ‘밀어내기’로 소송을 당한 적이 처음”이라며 “회사 내부에선 ‘강매 흔적’을 전혀 발견하지 못했을 뿐더러 제품을 반품할 수 있는 시스템이 갖춰져 있다”고 반박했다.
이 관계자는 또 “그분들의 주장(밀어내기)이 사실이 아니라는 확신과 자신감이 있다. 그렇기 때문에 우리도 그분들이 제기한 법적 절차에 당당하게 응소하고 있는 것”이라고 잘라말했다.
그러면서 “그에 따른 세세한 반박 자료와 입증 자료의 경우 법원에 이미 제출했다”며 “법원의 소송결과를 기다리고 있다”고 덧붙였다.
‘푸시’라는 단어의 의미와 관련해서는 “판매촉진활동을 뜻하는 마케팅 용어일 뿐, 결코 재고 물품 떠넘기기 따위를 의미하는 단어가 아니다”고 설명했다.
이렇듯 빙그레 측은 소송을 한 대리점주가 ‘소수’에 그친다는 점과 아직까지 사측이 ‘강매의혹’을 산 바가 없었다는 점을 강조하며 이번 밀어내기 논란이 사실과 다르다는 점을 강조했다.
◇ ‘신뢰 무너지나’… 업계, 사태 파장 ‘주목’
유제품 업계에서는 이번 상황을 두고 “빙그레의 ‘1등 주의’가 일선 대리점의 실적 압박으로 작용한 것 아니겠느냐”는 이야기가 나오고 있다.
이건영 빙그레 대표는 지난 2008년 취임 후 1등 주의와 자부심을 회사의 핵심 가치로 천명하며 빙그레를 이끌어왔다. 이에 부응하듯 빙그레는 지난해 영업이익이 668억2000만원으로 전년도에 비해 33.1% 급증하는 등 가파른 성장세를 보이고 있다. 그러나 이러한 성장이 대리점주들의 희생을 바탕으로 한 것이라면 비난이 불가피할 것으로 보인다.
빙그레와 전직 대리점주들의 소송 판결이 4월 초 무렵에 나올 것으로 전망된다. 업계에서는 이번 사태의 파장을 예의주시하고 있다. 최근 남양유업의 ‘밀어내기’ 논란으로 소비자들의 불신이 커진 상황에서 빙그레마저 같은 행위를 저질러왔다는 의혹이 사실로 확인되면 유제품 업계 전반의 신뢰가 무너질 우려가 있기 때문이다.
[저작권자ⓒ 토요경제. 무단전재-재배포 금지]
